Ikuinen Paradoksi

Otsikon mukaan mennään. Eli nyt minä aion selventää kaikille erään sarjakuvahistorian pahimman paradoksin. Tästä aiheesta on käytty paljon kädenvääntöä netissä ja lehden sivuilla.. nyt aion selventää teille oman teorian, joka on siis ratkaisu tähän paradoksiin. (Sain idean tähän yön pimeinä tunteina, joten voi olla vähän Random... :)) )

Miksi Aku Ankka käppäilee ilman housuja, mutta laittaa kuitenkin uimahousut rannalle?

Vastaus on mielestäni yllättävän yksinkertainen ja en voi edes ymmärtää miksi tämä on niin vaikeaa monille nettikeskustelijoille ja muille... Aku Ankka kuten monet muutkin sarjakuvahahmot ovat loppujen lopuksi lapsille suunnattuja. Lapset eivät ymmärrä että Aku ei käytä housuja vaan he näkevät Akun pelkkänä hahmona, joka on sellainen kuin hänet on luotu. Onhan Teddy-karhut ja Pikkuponitkin usein ilman vaatteita eikä niitä kyseenalaisteta alastomina. Ongelmaksi kuitenkin tulee se, miksi Akulla on kuitenkin uimahousut kun hän polskii vedessä? Yksinkertaisesti siksi, että silloin lapsetkin ymmärtäisivät, että hän on alasti. Hämmentävääkö? Eli jos käyttää jotain vaatekappaletta niin silloin on käytettävä myös jotain peitteenä kun ui.

Seuraavaksi herää kysymys: Käyttäähän Muumipeikkokin uimahousuja, vaikka kävelee muuten ilman kuteita? Tässä kohtaa tulee vastaan toinen lapsille suunnattu asia. Nimittäin yhteiskuntaelämään oppimista eli se, että on hyvien tapojen mukaista uida uimahousuissa kuin ilman. Lapsille näytetään näin, että kyllä se Aku ja Muumikin käyttää uikkareita, mikset sinäkin?

Nykyään näkee myös hyvin usein, että Akulla ja kumppaneilla on uimapaita. Nyrkkisääntö tuntuu olevan se, että mitä inhimillisempi hahmo niin sitä peittävämmät simmarit.