Riverdale - Archie

Archie Andrews, Betty Cooper ja Jughead Jones. Kukaan täällä Suomessa ei taida oikein tietää keitä nämä kaverit ovat, mutta jenkkilässä he ovat tuttuakin tutummat hahmot. Hahmot esiintyvät Archie nimisessä sarjakuvassa ja ovat olleet olemassa jo vuodesta 1941. Archie Comics Publications, Inc on firma Archie -sarjakuvien takaa ja se on perustettu jo vuonna 1939. Kovin usein unohtaa, että on olemassa muitakin studioita kuin Marvel ja DC, jotka ovat syntyneet 1930 -luvulla ja jaksavat edelleen tuottaa sarjakuvia. Itsellenkin hahmot ovat tutut lähinnä vain nimeltä, mutta nyt uuden Archie -sarjakuvien rebootin (eli paluu uudella ilmeellä ja juonella) sekä uuden Riverdale sarjan jälkeen päätin vihdoin tutustua näihin pikkukaupungin teineihin. Koska minulla ei juurikaan ole hajua tuosta klassisesta Archiesta niin ajattelin nyt hieman vertailla teille miten reboot Archie ja Riverdale sarja eroavat toisistaan.

Klassinen Archie, Reboot Archie ja Riverdale Archie

Archie -sarjakuvissa päähenkilönä on tuo yllämainittu Archie Andrews. Punatukkainen hurmuri on kaikkien tyttöjen päiväuni musikaalisuutensa ja urheilullisuutensa vuoksi. Hahmon ovat luoneet John L. Goldwater, Bob Montana ja Vic Bloom, mutta vuonna 2015 rebootatun Archie -sarjakuvan takana ovat kuitenkin aivan eri ihmiset tietenkin siitä syystä, että edelliset tekijät ovat kuolleet jo aikaa sitten. Uudelleen tehdyn sarjakuvan takana ovat käsikirjoittaja Mark Waid sekä lukuisia piirtäjiä kuten Fiona Staples ja Annie Wu. Tästä lähtien en puhu enää reboot-archie vaan viittaan tuohon ihan vain käyttämällä nimeä Archie.

Archie sarjakuvat kertovat siis elämästä pikkukaupungissa nimeltä Riverdale. Kaikki tuntevat kaikki ja kaikkien ongelmat ovat kaikkien ongelmia. Sarjakuva kerrotaan Archien näkökulmasta ja veikeä päähenkilö puhuukin usein suoraan lukijalle asioita. Jokaisella hahmolla on hauskasti luotu aivan oma persoonansa ja tyylinsä. Parhaimpana esimerkkinä juuri tuo Jughead Jones, jolla on outo kruununtapainen päähine päässään. Juonellisesti sarjakvua on melkolailla teinihömpää eli ihastumisia ja vihastumisia, ystävyyttä ja rakkautta. Tämä on ehkä se suurin ero Riverdale sarjaan.

Riverdale ei perustu tähän Archie sarjikseen suoraan, lähinnä vain hahmot ovat samat. Hahmojen persoonat eroavat jonkin verran sarjakuvaan nähden esimerkiksi Archie ei ole kömpelö eikä Jughead syö koko ajan hampurilaisia. Suurin muutos kuitenkin on se, että ilmeisesti Jugheadia ei tulla esittämään sarjassa aseksuaalina, kuten sarjakuvissa usein on tehty. Itsekin olen vähän pettynyt siihen, ettei sille linjalle uskallettu lähteä.

Riverdale on sävyltään synkempi kuin Archie sarjakuva. Sarja alkaa siitä kun Jason Blossom löydetään ammuttuna joesta eikä tekijästä ole tietoakaan. Tuttuun Warner Bros tapaan (tuottanut tämän sarjan) tehdään siis tutusta ja turvallisesta sarjakuvasta synkkä ja moderni versio. Tässä se kuitenkin tuntuu toimivan. Molemmat kuitenkin toimivat omina kokonaisuuksinaan eroista huolimatta. Kevyempi sävy sopii sarjakuvaan ja synkempi tv-sarjaan.

Näyttelijät ovat Riverdalen parasta antia ja jokainen osaa tuoda uskottavasti hahmonsa eloon. Ehdoton suosikkini on Cole Sprousen Jughead, mutta myös Lili Reinhartin Betty ja Casey Cottin Kevin Keller ovat todella onnistuneita! K. J. Apa Archien roolissa saisi ehkä olla vähän vähemmän kivikasvo kuten hahmolle sopii, mutta toimii silti.

Ymmärrän hyvin, että sarjakuva ja sarja voivat olla liian kevyitä tämän päivän normeilla, mutta jollain tavalla ainakin minuun kolahtivat molemmat. Ehkä se johtuu enemmänkin juuri näistä hahmoista eikä niinkään juonesta. Riverdale sarjaa voi seurata Netflixistä joka perjantai uusi jakso meiningillä. Sarjakuvaa ei taida saada Suomesta juuri mistään ja itsekin sen tilasin Amazon.comista. Nähtäväksi jää ostanko lisää sarjakuvaa vai riittääkö minulle tämä yksi kirja, mutta joka tapauksessa oli mukavaa vaihtelua lukea tälläistä kevyempää tavaraa. Vielä pienenä sivuhuomautuksena, että Sabrina Teininoita tulee myös näistä sarjakuvista, luulisi hänen ainakin olevan tuttu myös Suomessa. :)

Teräsmies vastaan Teräsmies

Eilen vietin oikein kunnon "Teräsmies-iltaa" kun katsoin elokuvat Superman Returns ja Hancock. Jälkimmäisestä voidaan olla kahta mieltä..

Jälleen kerran pääsin huomaamaan, miksi minä olen Marvel-fani henkeen ja vereen. Jotenkin se ei vain iske, että voittamattomalla miehellä on vastassaan vanha kaljupää, jonka ainoa ase tätä vastaan on vihreänä hohtava kivi. Superman Returns on maineensa veroinen eli täysi sukka. Miltei tuntemattomat näyttelijät ja mitään sanomaton juoni eivät antaneet edes mahdollisuutta päästä kunnon Teräsmies-fiilikseen. Vitsit (mikäli niitä voi siten kutsua..) olivat huonoja tai mauttomia. Vaikka kuinka yritin niin en keksinyt elokuvasta juuri mitään hyvää.. Edes X-menistä tutun Kykloopin näyttelijä James Marsden ei pelastanut elokuvaa.. odotin koko leffan ajan laaser-silmä taistelua, mutta turhaan !

Teräsmiehen surkean esityksen jälkeen oli aivan pakko katsoa Hancock, sillä sitähän minä en ole ennen edes halunnut nähdä korkeiden ennakkoluulojen takia. Tulos oli kuitenkin yllättävä. Hancock oli huomattavasti parempi elokuva kuin Superman Returns. Hancockillahan on siis täysin samat kyvyt kuin Teräsmiehelläkin, lukuun ottamatta laaserkatsetta ja röntgen-katsetta. Vaikka Hancockin juoni oli miltei yhtä sukka kuin Supermanin niin silti siinä oli jotain sisältöä. Will Smith loi hahmosta uskottavan ja hyvällä huumorilla maustettu elokuva olikin ilahduttava kokemus.

Teräsmies tarvitsee päivityksen ja hyvin äkkiä. Uusi elokuva voisi olla vaikka aivan kokonaan uuden seikkailu kertova, missä Lex Luthorista ja Louis Lanesta ei olisi kuultukaan. Myös Teräsmiehen uutta ulkoasua olisi hyvä käyttää, nimittäin kalsarit trikoiden päällä on niin out.

Sarjakuva vs. Elokuva: Thor

Paljon puhuttu ja kehuttu Thor-elokuva on nyt käyty katsastamassa. Täytyy heti alkuun myöntää, että Thoria en ole koskaan lukenut missään muodossa ja en tiennyt sarjakuvan ideastakaan mitään ennen kuin kävin elokuvassa. Sen verran tiesin, että Thor ei ole tavanomainen supersankari, jota on purrut hämähäkki tms. eikä hän ole altistunut gammaneutronimegasuper-säteelle, vaan että hänen voimat johtuvat hänen jumallallisesta alkuperästään. Hahmojen ulkonäköä ja sopivuutta en siis pysty ainakaan kovin negatiiviseen sävyyn tulkitsemaan juuri aikaisempien kokemuksien puutoksen takia.. mutta lupaan yrittää.. : ))

Thor on siis Stan Leen ja Jack Kirbyn Marvelille luoma hahmo.Ensimmäisen kerran vuonna 1962 nähty hahmo näytti jo alkujaan hyvin samalta kuin nykypäivän Thor. Suuria muutoksia ei ole tapahtunut, mutta elokuvasta huomaa, että ohjaaja hakee enemmän nykyisen Thorin ulkonäköä.

Roolivalinta osuu mielestäni aivan oikeaan, sillä Chris Hemsworth näyttää vaaleassa pitkässä tukassaan aivan pohjoismaiselta jumalaltamme. Vaatteet olivat melko tarkka kopio sarjakuva-versiosta eikä vasarassakaan ollut moittimista. Jostain myös luin että Hemsworthilla oli ollut ongelmia pukunsa kanssa, sillä hän oli hankkinut liian suuret lihakset pukuun nähden... ;))

Jo elokuvaa katsoessa minulle tuli kova hinku päästä katsomaan miltä Asgard, eli maailma missä Thor elää, näyttää sarjakuvissa ! Oli sen verran hulppean näköiset maisemat ! Ei voinu muuta kuin olla sillee wooouw... Leffan loppuun kuitenkin jouduin olemaan ennen googlailuja.. Löysin kuitenkin tämän kuvan Asgardista ja hieman petyin jopa sen tylsään ulkoasuun.. Leffassa kaupunki/maailma oli niin paljon hienomman näköinen ! Ja 3D-lasien ansiosta oli vielä hienompaa......... ! Tässä kuvat vielä molemmista versioista

Elokuvaan oli myös laitettu mukaan Thorin veli Loki. Loki toimii pahiksena elokuvassa ja häntä näyttelee Tom Hiddleston. Roolitus osuu tässäkin mielestäni kohdalleen.. Hiddleston kun on tarpeeksi lipevän näköinen petturipahikseksi. Myös puku oli hienosti tehty mukailemaan sarjakuvan-versiota (myös uudempaa versiota).

Muita hahmoja en rupea edes elokuvasta käsittelemään sillä ainakaan minä en ollut muista kuin Lokista ja Thorista kuullut ja heidän kuvansa sarjakuva-versioina nähnyt. Myös veljesten isä Odin oli tuttu.. mutta lähinnä vain myytistä, johon sarjakuvakin perustuu. Thor ja Loki tullaan myös näkemään mahdollisesti lähitulevaisuudessa tulevassa elokuvassa The Avengers, jota minä ainakin odotan hyvin innolla !

The Avengers on siis sarjakuvana se, missä Marvelin sankarit taistelevat yhdessä vihollisiaan vastaan. Ainakin, jos huhuihin on luottamista (Mikään ei siis ole varmaa !) elokuvassa nähtäisin ainakin Ironman, the Human Torch, Hulk, Thor ja Black Widow. Tätä siis innolla odottelamaan ! Alla on myös kuva missä the Avengers-ryhmä kohtaa Lokin. Ja jos kiinnostaa lukea lisää Thor-elokuvasta.. suosittelen käymään Sinin Leffablogissa : ))

Sarjakuva vs. Elokuva

Aloin tuossa äskettäin taas miettimään, että mistäs kaikista sarjiksista onkaan tehty elokuva.. Ja mieleeni tuli mitä kamalampia elokuvasovituksia ties mistä.. Päätin kuitenkin nostaa yhden ylitse muiden ja tehdä pienen vertailun hahmojen välillä ja samalla pohtia mistä tykkäsin elokuvassa. Tässä ensin elokuvan traileri, paljastamatta vielä mikä on kyseessä, sillä aikanaan kun tämä traileri pyöri teeveessä niin tykkäsin siitä kovasti, juuri sen salaperäisyyden vuoksi..

No okei.. se siitä salaperäisyydestä sillä nimihän kaiken lisäksi lukee videon päällä (kuvasta puhumattakaan..);) Mutta siis kyseessä on Karvinen-elokuva. Jim Davisin Karvinen-sarjakuvaa on julkaistu useita albumeja ja täällä suomessakin olemme saaneet lukea Karvisen seikkailuja mm. aikakaus- ja sanomalehtien sarjakuva osioissa. Karvinen on myös yksi niistä sarjakuvista joita minä olen lukenut pienenä poikana hyvinkin paljon.. Siksi kannattaa varautua suureen kriittisyyteen elokuvaa kohtaan... : ))

Karvinen on kaikkien tuntema laiskanpulskea oranssi kissa. Elokuva versio Karvisesta on mielestäni ihan kiva. Pörröinen kisu on animoitu näyttämään niin Karviselta kuin oikealta kissaltakin, yhdistelmä on hieno ja ehkäpä yksi ainut asia mikä oli oikein tässä elokuvassa. Karviselle tavanomaista on, että hän ei puhu ääneen.. Siksi sarjakuvissa hänen päänsä päällä pyärii ajatuskupla. Miksi siis Karvinen puhuu elokuvassa? Jopa ikivanhassa animaatiosarjassa Karvinen puhui pelkällä ajatuksen voimalla ilman suunliikkeitä. Okei, ymmärrän, että hahmo toimii varmasti paremmin näin.. mutta se ei vain ole Karviselle ominaista.. Bill Murrayn ääni kuitenkin sopi Karviselle erittäin hyvin (Muistutti kai sen verran animaation ääninäyttelijän Lorezo Musicia.)

Huom: Ajatuskupla..

Esko.. Mistä kulmasta..? Breckin Meyerissä ei ole mitään samaa Eskon kanssa... Ei toiminut ollenkaan.. Vihasin hahmon ulkonäköä jo ensisilmäyksellä... Meyer vain on jotenkin niin normaali.. Esko taas on elämässään täysin epäonnistunut luuseri, jota ei voi näytellä mikään mikä näyttää normaalilta ihmiseltä..

Liisa on myös liian apaattisen näköinen hahmo esitettäväksi kauniille Jennifer Love Hewittille. Eskon ja Liisan suhdekin eteni aivan liian nopeasti elokuvassa.. Tosin tämäkin on pakollista elokuvalle tyypillisen juonen luomiseksi

Ja viimeisenä, muttei vähäisimpänä on Osku. Yksi asia mitä en voi elokuvassa käsittää on se miksei
Oskua animoitu myös. Osku on niin erikoisen näköinen koira sarjakuvissa ettei sitä voida laittaa oikeana koirana animoidun Karvisen viereen. Myöskään muut eläimet eivät ole animoituja elokuvassa.


Loppujen lopuksi täytyy sanoa, että sarjakuvastripeistä on vaikeampi tehdä pitkää elokuvaa.. (ainakaan sellaista, jossa olisi sarjakuvan faneja miellyttäviä ratkaisuja) En väitä etteikä elokuvissa Karvinen ja Karvinen 2 ollut todella hyviäkin ratkaisuja ja hyviä vitsejä. Voin kertoa, että itsekin naureskelin monille vitseille elokuvissa. Halusin vain tuoda oman mielipiteeni hahmojen suhteen esiin. :)

Sarjakuva vs. Elokuva

Tuossa eilen sai TV-ensi-iltansa Nelosella elokuva Spiderman 3. Sen innoittamana päätin tehdä hieman vertailua hahmojen välillä eli siis Sarjakuva vastaan Elokuva.Tarkoituksena vertailla hahmoja ja kertoa mistä pidin ja mistä en : ) Sarjakuva versio hahmosta on se versio, jonka olen itse parhaiten oppinut tuntemaan (eli ei välttämättä se vanhin ja alkuperäisin).

 Peter Parker on mielestäni yksi onnistuneimmista hahmoista elokuvissa ! Tobey Maguire osaa tuoda Peterin parhaat puolet esiin niin Parkerina kuin Hämiksenäkin ! Myös ulkonäkö on täsmäävä.

 Mary Jane Watson ei ole aivan minun lemppareitani niin sarjakuvan hahmona kuin elokuvassakaan. Yhdennäköisyys Kirsten Dunstin kanssa on kuitenkin mielestäni riittävä luomaan uskottavan roolin.

Green Goblin on ainut elokuva versio, jota suorastaan vihasin ! Olen liian tottunut tuohon sarjakuvahahmoon... Elokuvan hahmo näytti niin kovin muoviselta.. En myöskään tykännyt siitä millaisiksi kurpitsapommit oli tehty..

 Alfred Molina oli aivan täydellinen Dr. Otto Octaviuksen rooliin ! Aluksi tosin vierastin hänen ulkonäköään ja pelkäsinkin, että elokuva olisi aivan kökkö... Elokuvan jälkeen jouduin tosin myöntämään, että Molina teki loistosuorituksen :)

J. K. Simmons oli myös loistava valinta  J. Jonah Jamsoniksi ! Yhdennäköisyyskin on hämmästyttävä, jopa ääni oli juuri oikea Jamsonille ! Ehdoton suosikkini ! :)

Venom oli hieman pettymys elokuvassa.. Odotin enemmän, sillä Venom on yksi suosikkini Marvel-pahiksista.. Elokuvan Venom oli ruumiin rakenteeltaan liian lähellä Hämistä ja kuten kuvastakin näkyy niin oikeasti Venom on lihaksikkaampi. Elokuvassa Venomin pitkä kielikään ei päässyt olemaan edukseen.. Myös häiritsevää oli se kuinka Eddie Brock pystyi kontrolloimaan ruumistaan Venomina ollessaan.. Tosin pistän tämän sen piikkiin, että ehkä Venom ei vielä alkuvaiheessa ollut saanut täysin haltuunsa hänen kehoaan...




Hiekkamies oli myös onnistunut valinta, kiitos Thomas Haden Churchin ja Flint Markon yhdennäköisyyden.

James Franco puolestaan toimii mielestäni, jopa paremmin Harrynä kuin sarjakuvaversio ! Francon naamasta ja ilmeistä kun tulee niin menninkäismäinen olo :)










Loppujen lopuksi elokuva versiot ovat olleet mielestäni hyvin onnistuneita niin Spidermanissä kuin muissakin Marvelin sarjakuvista tehdyissä elokuvissa :)


P.S Pongaa itse Stan Lee Spiderman elokuvista ;)